Pour tous les associables...

 

Je découvre aujourd'hui ce message, partagé sur LinkedIn par une amie. Certes optimiste, il n'en trahit pas moins une confusion que j'ai souvent entendue à l'oral, mais fort heureusement peu vue écrite ! 

L'adjectif "associable" ne figure d'ailleurs ni dans le Larousse ni dans le petit Robert ! 
Seul le wikitionnaire le mentionne avec pour définition première : "Que l'on peut associer" (ce qui est en totale opposition avec le sens dans lequel il était utilisé ici) et en deuxième définition, cette fameuse confusion avec "asocial".

Car, encore une fois, le français ne peut se targuer d'une grande régularité dans la formation des mots : le contraire de "sociable" ("Qui se lie facilement aux autres et avec qui il est agréable de vivre", Larousse) est donc "asocial" (un seul "s", au passage) ou encore "insociable" (que je ne me souviens pas avoir entendu ou lu où que ce soit)...

À noter qu'au pluriel, "un homme asocial" devient "des hommes asociaux". 

Que d'erreurs pouvons-nous voir aujourd'hui sur nos réseaux... sociaux !

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Jusqu'alors / Jusqu'à lors / Jusqu'à maintenant

Image
Je vous avoue que là, j'ai tiqué, mais j'ai quand même vérifié, pas tout à fait sûre de mon intuition ! En lisant un article partagé par le groupe "Correcteurs précaires" sur Twitter, je lis cette phrase : Mais comment savoir quelle est la bonne orthographe ? A priori, le sens paraît équivalent, et les deux orthographes pourraient être acceptables... Je tape donc bêtement dans Google les deux formes espérant que quelqu'un y aura réfléchi avant moi... mais peu de réponses précises et étayées ! Voici donc le résultat de mes recherches : - Seul le Wikitionnaire semble connaître "jusqu'à lors", qu'il qualifie de "désuet" et dont il cite un exemple dans un texte de 1737 : pour le moins désuet, en effet !  https://fr.wiktionary.org/wiki/jusqu%E2%80%99%C3%A0_lors - Le site qui arrive en tête des résultats (https://french.stackexchange.com/questions/3196/jusqualors-ou-jusqu%C3%A0-lors) semble confirmer l'emploi majoritaire aujo...
Lire la suite

Concentration d'erreurs record !

Image
Midi Libre alimente régulièrement mon blog, eh oui, la presse quotidienne locale n'a pas le temps de faire corriger ses articles et nous sort beaucoup de perles, mais là je dois dire que j'ai rarement vu une telle concentration d'erreurs !  (Article du dimanche 8 septembre. Midi Libre édition d'Alès) Petit zoom :  1° Il y a la question du nombre (singulier/pluriel) avec "aucun", rappelons que dans le sens négatif, qui signifie l'absence de, est toujours au singulier, il aurait fallu écrire : "aucun dégât important".  Si le correcteur orthographique ne souligne pas "aucuns" c'est parce que la forme "d'aucuns" peut prendre un "s", mais dans un sens différent : c'est une forme littéraire signifiant "certaines personnes". 2° Erreur d'emploi du temps verbal : "ne seront constatés", l'emploi du futur est erroné dans la formulation de l'hypothèse. Il aurait fallu écrire "si ...
Lire la suite

Imprimer sa pâte OU imprimer sa patte ?

Image
Les expressions avec les mots patte / pâte ne manquent pas, le plus souvent on identifie aisément s'il s'agit de celle du chat ou de celle du boulanger :  Mettre la main à la pâte (ça colle !) Être une bonne pâte (point trop n'en faut)         Faire patte de velours (avant de sortir les griffes ?)           Montrer patte blanche (celle du grand méchant loup)           Retomber sur ses pattes (quand on en a quatre, c'est plus simple). Mais parfois, le doute s'installe... Dans cet article sur un nouveau restaurateur qui vient de reprendre le Café Graphique dans ma belle ville d'Alès, la journaliste n'a pas pris le temps, ou la peine, de chercher à le dissiper...  Vous aurez compris que l'orthographe est erronée, on trouve ainsi dans le dictionnaire Larousse la définition du nom "patte" :  - "Habileté technique, tour de main"  - "Qualité de style propre à un écrivain".  On aurait pu ima...
Lire la suite